США VS РОССИЯ - СУБЪЕКТИВНЫЙ ВЗГЛЯД

Конечно же Армия США, ведь там используются наиболее передовые системы вооружения, очень сильное взаимодействие родов войск(чего нет в РФ) и проффесионализм у американских солдат выше чем у русских призывников. Ну чего уж говорить о превосходстве американской технологии и техники. В европейских странах, да и во всем мире, уже давно эталоном военной выучки стала армия США. Стоит сразу оговориться, что в самих Штатах под словом армия подразумеваются не вооруженные силы целиком, а лишь сухопутная ее часть. Мы же, по привычке, будем подразумевать именно вооруженные силы всецело. Ежели эталоном в мире признана армия «самого демократичного» государства, то возникает и резонный вопрос: а кто же служит примером для самих солдат Америки? На это, думается, ответ сможет дать даже школьник – самым сильным подразделением в заморских войсках считается корпус морской пехоты.

Не будем обсуждать, где и какие задачи они выполняют – это уже тема отдельного разговора, а вот знать правду о боеспособности солдат, хотя бы для сравнения, не помешает. Во-первых, у этого подразделения существует свой, отдельный бюджет и подчиняется корпус только командующему им генералу. Для подчиненных он – бог и царь. Кстати, многие ключевые посты в Пентагоне занимают именно бывшие или действующие высшие офицеры морской пехоты.

Во-вторых, дисциплина и уровень подготовки в подразделении не просто на уровне… она на высококлассном профессиональном уровне и ни в какое сравнение (да простят меня поЦреоты, но реальность такова) не идет с подготовкой «угрозы НАТО» – наших бравых десантников (чего уж там говорить о пехоте).

Я не преумаляю достоинства «голубых беретов». Наши парни – люди отчаянные и компенсируют порой недостаток подготовки индивидуальными качествами. Вот что рассказал о корпусе морской пехоты США Денис – бывший москвич, человек с двумя высшими образованиями, отучившийся в одном из российских военных вузов, служащий уже не первый год в североамериканской морской пехоте:

«На самом деле, судя по тому, что я вижу тут, вашей армии очень далеко до вооруженных сил Америки. Не дай бог России воевать со Штатами (смеётся и говорит это у вас в России по зомбо-ящику нагнетают истерику Америке не нужны войны в ближайшие годы народ не позволит все устали от налогов). Тут очень жесткая дисциплина и грамотные инструктора. Из нас делают специалистов высокого уровня – каждого в своем деле. Если ты стрелок, то стрелок с большим багажом знаний о многих видах стрелкового оружия, физически развит и дисциплинирован, если танкист, то, соответственно, знаешь о танках все. И так далее.

Многие ли из «запасников» российской армии могут похвастаться этими знаниями? Не каждый танкист даже танк сможет завести… Тут нет героев-одиночек типа Рембо. Никто кирпичи об голову на «показухах» не ломает и ломы не гнет. Главное, чему здесь учат – это работа в слаженной команде, четкое выполнение своей работы (именно так относятся к службе солдаты).

Кроме того, если оценивать в целом военную мощь двух держав, то картина для России получается невеселая: Америка имеет «под ружьем», если не ошибаюсь, что-то около 1 млн 400 тыс. человек и при этом – профессионалов в действующей армии, а Россия – 1 млн. 100 тыс. В случае необходимости будут мобилизованы еще 700 тыс. резервистов – в России их будет едва ли больше.

Что же касается техники, то глупо оспаривать тот факт, что в США у каждого бойца имеется масса разного электронного «девайса». А что есть у солдата России? О колесной и гусеничной технике я скажу так – в этом деле мы примерно равны. Однако любой, кто служил в российской армии, прекрасно знает, в каком плачевном состоянии находится автопарк, в массе своей советского образца. На ходу, вряд ли ошибусь – процентов десять. В это время автопарк армии Америки находится в отличном состоянии.

Я понимаю – патриотизм патриотизмом, но надо реально смотреть на вещи. Что же касается вопроса, как попасть в ряды солдат Америки, то в любой армии вам скажут, что им нужны люди, готовые четко выполнять свою, зачастую грязную работу, а не «спецназеры», готовые врага валить пачками и «кровь мешками проливать». Психи не нужны никому. Так что вряд ли ты имеешь большие шансы без какой-то хоть мало-мальски значимой специальности.

Тут все, как на гражданке – без образования и/или опыта устроиться трудно и, кроме того, без гражданства или грин-карты даже пытаться бессмысленно. К тому же придется пройти тест на профпригодность – ASWAB и медосмотр».

Во время беседы меня так и распирал вопрос, который я в итоге и задал: - А в случае конфликта между нашими странами на чьей ты, Денис, будешь стороне? - Я гражданин Америки, служу в армии этой страны и буду добросовестно выполнять свою работу. Хотя в России у меня немало друзей. Скажу сразу практически это невозможно никаких боевых действий, ведь российские военные у нас практикуются и мы в месте выполняем некоторые операции по борьбе с терроризмом. России надо обратить внимание на Китай, ведь это вся истерия против Америки это не что иное как популизм Путина. Но США – моя страна, которая дала мне немало, и я ей за это благодарен, – констатировал мой собеседник.

"Тимур" сейчас живет в Казани, но двенадцать лет назад служил в том же роде войск: «Я тоже считаю, что нам с ними не тягаться… Мне кажется, что наша (российская) армия деградировала после развала СССР и сейчас мы в пух и прах продуем войну, если такая случится, хотя я в этом и сомневаюсь. Беда нашей армии это просто африканская коррупция высшие чины в российской армии продажны и коррумпированы, не удивлюсь что торгуют родиной, что уже было не раз продавали технологии китайцам о чем писали недавно..

Я не удержался и попросил его сравнить наш АК-74 и пресловутую автоматическую винтовку М-16. «Ну на самом деле М-ка не хуже и не лучше «Калаша» – и у того и у другого есть как и преимущества, так и недостатки.


К примеру, у М-16 намного удобнее и точнее прицел, и прицельная дальность на порядок выше, чем у АК. Но в то же время «Калаш» безотказнее и пробивная способность выше. Как сказали мне американцы – «Калашникова» делали военные, а М-16 – ученные. М-ка легче – потому что пластиковая практически вся… Но, в целом, я бы не сказал, что какой-то из автоматов лучше».






Можно быть или не быть патриотом России, любить или не любить ее армию, но стоит только объективно взглянуть на ее состояние, как понимаешь, что у нас либо не все еще потеряно, либо все еще впереди....


Введение призыва в армию для российских женщин – это непростая и небыстрая работа. Такое мнение высказал сегодня член ОП РФ Александр Каньшин, передает пресс-служба палаты.


"Конечно, я считаю, что армия, в первую очередь, — это мужское дело. Но я не вижу ничего плохого в том, чтобы женщины могли проходить добровольную службу в Вооруженных Силах.

Я подчеркиваю: добровольную. Причем, это должна быть служба по специальностям, не определяющим боеготовность: например, штабная работа, санинструкторы, телефонисты и т.д", — заявил он.


По словам Каньшина, введение добровольной службы для женщин повлечет за собой определенные изменения в самой армии. "Необходимо создать условия для пребывания там контингента женского пола: отдельные спальные и гигиенические помещения, пошив новых видов женской формы. Кроме того, внести изменения придется и в целый ряд документов", — отметил он.

Ранее сегодня стало известно, что парламентарии планируют разработать законопроект о призыве женщин на военную службу. "С помощью этих кадров мы бы могли создать в России медицинскую или психологические службы, — те структуры, которые бы сделали службу в армии гуманнее", — заявили авторы документа


На военной базе Форт Карсон (США, штат Колорадо) проходит антитеррористическое учение с участием военнослужащих сил специальных операций армии США и разведчиков Воздушно-десантных войск России.



На армейском аэродроме Баттс российские и американские военнослужащие совершили учебно-тренировочные прыжки с парашютом МС-6 из самолета С-23В «Шерпа». Десантирование личного состава осуществлялось с разных высот от 610 до 930 м, в зависимости от изменения скорости и направления ветра. Всего было десантировано 100 человек. Площадка приземления была в предгорьях хребта «Скалистые горы» в Колорадо.

Российские десантники также успешно прошли курс горной подготовки «зеленых беретов» армии США. Они тренировались действовать горах, совершать подъемы и спуски с различных высот, преодолевать горные препятствия, обменивались опытом скалолазания. Занятия проводились в течение двух суток.

Мечтать о будущем — задача не только фантастов, но и государственных служб. В NASA занимаются этим постоянно, а вот военные США редко делятся своим видением того, как будет вестись война в 2050 году. Тем не менее, на днях доктор Билл Льюис, директор армии США по авиации, представил видео, которое показывает, что нас ждёт через 37 лет.

В этом видео есть всё — как будто у его создателя разыгралась фантазия на почвы чрезмерного просиживания за видеоиграми. Лазерные пушки, беспилотники, пушка, которая стреляет беспилотниками, браслет, который позволяет управлять авиаударами…


Наверно, самый странный эпизод связан с медиком, который подходит к раненному солдату, сканирует его ранения, а потом к нему подлетает левитирующая капсула и уносит его в лазарет. Впрочем, цель видео — не столько показать реальное будущее, сколько вдохновить молодых специалистов на создание новаторских технологий.

Для выполнения боевых задач у нас пригодны около 250 тысяч солдат, то есть примерно пятая часть всех служащих в армии. Остальные сидят в казармах и только сами себя охраняют, потому что больше ни на что не годятся, - говорят российские военные эксперты Константин Макиенко и Руслан Пухов.
Пятидневную войну с Грузией в августе 2008 года Россия официально считает военным успехом и доказательством возрождения армии. Однако российские эксперты сразу же по окончании конфликта подвергли сомнению эти уверения.
Один из аналитических обзоров по этому вопросу подготовили Константин Макиенко и Руслан Пухов, руководители занимающегося армией и военной промышленностью московского Центра Анализа Стратегий и Технологий, а также издатели журнала 'Moscow Defence Brief'.
Журнал, который вначале частично финансировался НАТО, часто цитирует мировая пресса, а библиотеки западных высших учебных заведений рекомендуют его как ценный источник информации не только о вооруженных силах России.
Макиенко и Пухов осенью прошлого года провели несколько сот интервью с непосредственными участниками войны - российскими солдатами и офицерами, жителями Южной Осетии, они беседовали также с грузинскими военными и политиками. Пухов, который является членом Общественного Совета при министерстве обороны России, собрал высказывания на тему хода войны и ее последствий у высших российских офицеров.
Ценным материалом для Макиенко и Пухова оказалась также информация, полученная от военных атташе западных государств, которые сразу после окончания войны были допущены в грузинские базы, подвергшиеся атаке русских.
Вацлав Радзивинович: Каковы самые важные выводы, к которым вы пришли после войны России с Грузией?
Константин Макиенко и Руслан Пухов: Что сегодня вооруженные силы России были бы не в состоянии вести конвенциональную войну не только с противником столь мощным, как США или НАТО, то даже с Турцией или Польшей.
В.Р.: Но везде, не только в России, говорят, что в августе российские солдаты показали себя очень даже неплохо?
К.М. и Р.П.: Как всегда. В этой войне принимала участие расположенная на Кавказе 58 армия и воздушно-десантные дивизии. Это лучшая часть наших вооруженных сил, части, которые 12 лет воюют с чеченцами. Практически у всех офицеров есть большой боевой опыт.
Им впервые пришлось столкнуться с врагом, располагающим равной, а иногда и превосходящей силой огня. И в первый раз они оказались под бомбами авиации противника. А среди рядовых, отправленных в Южную Осетию, было много солдат-срочников, молодых парней, которые никогда не были под огнем.
Насколько нам известно, не было случаев трусости, паники. Хотя техника ломалась, наша авиация не защищала армию от атак грузинских самолетов, а в частях царил полный хаос, солдаты делали свое дело и шли вперед. Российская армия показала, что она не потеряла самых главных своих достоинств - личной отваги, решительности, стойкости солдата.
В.Р.: Высокий боевой дух вашей армии вызывает удивление. Столько говорится о том, в каких отвратительных условиях служат солдаты, как жестоко к ним относятся офицеры.
К.М. и Р.П.: Это тоже традиция. У нас всегда, испокон веку, к солдату относились, как к скоту. И, однако, перед лицом врага они, как правило, проявляли необыкновенную стойкость.
В августе наша армия шла в бой, уверенная, что она защищает правое дело. Значительно хуже было, когда начиналась первая чеченская война. Тогда солдаты знали, что политики втягивают их в ненужную авантюру. Но, хотя и подавленные, они шли и сражались.
В.Р.: Откуда берется решимость у солдат, которые имеют полное право чувствовать себя обиженными своим государством и начальниками?
К.М. и Р.П.: На Западе о нашем солдате говорят, что он такой покорный, потому что у него душа раба. В дневниках участников битвы под Бородино можно прочитать, что наши полки целый день стояли на поле боя, расстреливаемые артиллерией французов, но не отступили ни на шаг. По мнению авторов, это было всего лишь свидетельством рабской покорности.
Если бы таким героизмом отличились немцы или японцы, это вызвало бы восторг их мужеством, рыцарской честью. А почему русским отказывают в чувстве собственного достоинства, ответственности за страну?
В.Р.: Если есть такие причины гордиться, то почему вы утверждаете, что ваша армия не в состоянии была бы противостоять действительно сильному врагу?
К.М. и Р.П.: Личного мужества, стойкости и боевого опыта достаточно, если приходится воевать с таким врагом, как чеченцы или грузины. Но против американцев, англичан и даже турок или поляки сегодня этого мало.
Впрочем, и у грузин были шансы. Если бы их армия была чуть больше, если бы их лучшая бригада была в Грузии, а не в Ираке, война могла бы пойти иначе.
Грузины под огнем нашей артиллерии и бомбами пали духом через два дня. И ничего странного. Солдата, который впервые оказался на фронте, надо отвести в тыл через сутки. Дать ему выспаться, вымыться, успокоиться. Грузинское командование не могло этого сделать, потому что у них не было резервов. Если бы противник имел резервы и был чуть сильнее, результат войны мог бы быть другим.
В.Р.: Почему?
К.М. и Р.П.: Современная война - это сражение авиации и обеспечивающей связь электроники. Наша авиация свою миссию выполнила очень плохо. Бои начались ночью. Утром от артиллерии, обстреливающей Цхинвали (столица Южной Осетии) не должно было остаться ничего. Нашим летчикам от баз в Моздоке и Ханкале до Цхинвали было несколько минут лету. А между тем грузинская артиллерия утром оказалась невредимой, потому что у нас нет самолетов, приспособленных к ночным боям. Воздушные силы в течение трех дней не могли подавить слабую противовоздушную оборону Грузии. Наши Су-24 бомбили авиабазы грузин совершенно нерезультативно. Как рассказывают западные военные эксперты, взрывалась лишь каждая третья сброшенная бомба. Во время мы войны мы потеряли 11 самолетов. Для кратковременного маломасштабного конфликта это много.


В.Р.: Может, так плохо только на Кавказе, где у России нет сильного противника?
К.М. и Р.П.: Нет. В Калининградской области, прямо на нашей границе с НАТО располагается знаменитый гвардейский полк истребителей имени Покрышкина. Там у нас 40 Су-24, 40 пилотов. Летать могут только две машины. В других местах то же самое.
Сегодня мы регулярно два раза в месяц слышим о катастрофах военных самолетов. Раньше этого не было, потому что армии не хватало горючего, и машины стояли на земле. Сегодня горючее есть, летчики тренируются, но, как оказалось, - на старой рухляди.
В.Р.: Как в Грузии показала себя связь российских войск?
К.М. и Р.П.: Никак, ее практически не было. Когда наши части оказались в Грузии, они действовали совершенно беспорядочно. Десантники воевали самостоятельно и так, как они обучены, - только вперед, ликвидируя по пути все, что может сопротивляться. Они шли на столицу Грузии, так как не знали, что командование хочет, чтобы они остановились. И они взяли бы Тбилиси, если бы их не догнал на уазике офицер, который устно передал приказ.
В.Р.: Сколько сегодня в России боеспособных войск?
К.М. и Р.П.: Если не считать Стратегические Ракетные Войска, то мы должны признать, что для выполнения боевых задач у нас пригодны около 250 тысяч солдат, то есть примерно пятая часть всех служащих в армии.
Остальные сидят в казармах и только сами себя охраняют, а мы должны иметь 300-тысячную армию, такую же, как у Франции. Наша экономика сравнима с французской, и мы можем себе позволить такую армию. Меньше, чем сегодня, но хорошо обученную и хорошо вооруженную.
В.Р.: Гарантируют ли объявленная осенью реформа армии и программа ее перевооружения, что у России будут такие вооруженные силы?
В.Р.: На это трудно рассчитывать. Мы погружаемся в кризис, от планов закупки новой техники придется отказаться.









Газенвагенon